El Alquimista y otros relatos, H.P. Lovecraft.
Vaya un rollo. Pero un rollo gordo, no un pequeño rollo. Un librito de 126 páginas me ha llevado una semana entera, porque no había Dios que lo leyera sin quedarse dormido. ¿Maestro del terror?… ¡por favor!. Yo no sé si sus grandes obras serán buenas, pero estos relatos, madre del amor hermoso qué petardo.
“El Alquimista”, relato que da título al libro, nos presenta la historia de una familia, maldita desde hace generaciones por un mago, cuyo último descendiente intenta descifrar el misterio que les acecha. Absolutamente previsible y carente de misterio alguno o interés.
Otro de los relatos, “Dagón”, el cual me sonaba más o menos conocido por la película, resultó otro rollete infumable. Un naúfrago que ve al dios-pez Dagón y se vuelve loco del horror que ve.
Y del resto, poco más que mencionar. Completan el libro “Más allá del muro del sueño”, “Polaris”, “El caos reptante”, “Hechos tocantes al difunto Arthur Jermyn y su familia”, “La tumba” y “Celephaïs”. Ninguno de ellos ha sido de mi agrado.
Supongo que debe ser una mala selección de obras, porque de otro modo no entiendo que este escritor se haya hecho un hueco en el panteón de los ilustres de la literatura de terror.
¿Hay algún fan de Lovecratf en la sala que pueda indicarme si estas obras son lo más infecto del autor o todo lo demás es así?. Por mantenerme alejado, sobre todo.
Si a pesar de todo, quieres comprarlo, allá tu.
Jejejeje, pues yo lo tengo por ahí para ser leído en cualquier momento. En cualquier caso te creo porque yo llevo con uno de esta colección algo así como 2 meses, y creo que apenas pasa de 100. En fin.
Pues va a ser que no lo voy a intentar.
Bueno, yo leí mucho tiempo atrás unos cuantos de esos relatos en una de las recopilaciones que hizo EDAF.
Desde luego, creo que hay que ver la literatura de Lovecraft con perspectiva. Lo que se recopila ahí es una selección de los relatos por los que se hizo un hueco en la historia, como creador de una corriente de relato sobrenatural que no tenía una fuente anterior: Esos seres y esos poderes amenazantes, venidos de lejos (en el tiempo y/o el espacio).
Por ejemplo, dentro de la literatura gótica (que sería su precedente “natural”), “El castillo de Otranto” es una obra de referencia porque estableció varias de las premisas del género. Pero como literatura es pobre. No digo que Lovecraft sea un pestiño, pero sí que lo que causaba terror en esa época ahora sólo es “pintoresco”. Aunque imaginación no le faltaba para pensar en cosas horrorosas. Y al leerlo puedes descubrir qué es lo que han tomado prestado autores posteriores.
Bueno, pues yo me leí el mismo libro (la colección del País) y aunque no me parecieron la mayoría de las historias nada del otro mundo, los de los mundos imaginarios eran algo aburridos, pero algunas están bien, que yo recuerde las que más me gustaron fueron “Hechos tocantes al difunto Arthur Jermyn y su familia” y “La Tumba”. ¿ De verdad, te ha gustado tan poco para ponerle un cero?
Pues sí. Nada de nada. Me pareció todo muy previsible. Debe ser que en su día resulto rompedor, como dice Rafael, pero hoy en día está todo muy visto. Concretamente en el de Arthur Jermyn se veía desde la segunda página que al final iba a ser la mona.
Sí bueno es verdad que son previsibles pero el estilo con el que está escrito me gusta.
Coincido con Ziost en que lo importante es el estilo y lo que transmite, no si el asesino al final era el mayordomo. Dentro de las limitaciones de relatos tan cortos a mí me parecen interesantes.
¿CERO papatero?, joder, pues sí que tiene que ser malo.
Jesús, un rollo macabeo.
Bueno son previsibles hoy día pero en su momento no lo eran tanto. Sin ser un gran fan de su obra (a mi se me hacen un poco pesados) he leido algunos relatos bastante de mi gusto. El de “Dagon” por ejemplo creo que tiene una atmósfera bastante lograda.
Su novela “En las montañas de la locura” también fue bastante de mi gusto, pero si a estos relatos les das un 0, me da que tampoco te la recomiendo, ya que mantiene el mismo ritmo (muy lento).
Saludancias
Que veo la reseña y me dije “¿pero qué pasa aquí que no hay ningún antifaz con color?” y ya me he enterado
A mi no me gusta este autor, y no lo había leído porque las cosas que dan miedo no son lo mío, pero leyendoles a todos, creo que me abstendré y de ahora en adelante tengo más argumentos que solo “no me gusta asustarme” (que ya leo que no me asustaría tanto ¡ja!)
un abrazo,
Ale.
En realidad su estilo y sus obras NO son tan malas como se plasma en la entrada.
Lo que pasa es que han pasado MUUUUCHOS años desde que fueron escritos.
Claro que en la actualidad están rebasados, y por mucho, por el sabor gore de Hollywood y de TV de película “B”. Por eso para leer a Lovecraft se necesita un poco de cultura: saber cual era su personalidad (deprimida y zombie, que luchaba por tener actividades cotidianas normales), decadencia económica, racismo (personal y ambiental), muerte en lo que hoy sería la mitad de la vida (un par de años pasados los cuarenta). Su ambiente: atrapado en el siglo XIX, jamás insertado en el XX y constantemente añorando el XVIII.
Obviamente es como cualquier otra cosa: reconocer un buen habano, un buen vino, un automovil de diseño, una dama (ojo: no una mujer). Por eso los comentarios del autor de la entrada suenan a chico adolscente que ha sido defraudado por no encontrar el gore, no encontrar lo hollywoodense, esperando ciencia ficción que rebasase a Star Wars, etc.
Si Lovecraft tiene un espacio en el panteón del terror es porque fue un innovador en una época en donde el standar a vencer era Edgar Allan Poe.
Finalmente, para aquellos que se animen a leer a Lovecraft: ayuda ser ateo o politeista, estar al filo de la depresión, ser racista (con los alienigenas), y reconocer que la lectura es individual (así que nadie va a venir a explicartelo, o lo captaste o no), y entrar a la edad adulta (saber que estas solo en el universo).
Hombre, adolescente adolescente, no soy. Aunque tampoco soy racista con los alienígenas. Quizá eso explique mi falta de entendimiento de la obra de HP. ¡Eso es, el problema es que soy alienófilo!.
Bueno, bromas parte, desconozco el resto de la obra de Lovecraft, de la cual supongo, Sergio, eres un buen entendido. ¿Sabrías decirnos pues, si la selección de relatos que están escogidos para el libro son parte de sus obras “buenas”, o se trata de ensayos menores. Porque quitando “El Alquimista”, y en menor medida “Dagón”, el resto tiene pinta de ser de relleno. ¿Los conoces?, ¿te gustan?.
La literatura es una expresion que tiene mucho que ver con la subjetividad, el decir que algo es “malo” o “falto de interes” por el solo hecho de que A TI no te gusto, es tan malo como decir que es bueno solo porque ha rebasado la linea del tiempo, debo aclarar que la obra de Lovecraft es de lo mejor que he leido, por el solo hecho de darle honor quien honor merece, el fue de los primeros en imaginar un mundo sombrio diferente al nuestro, pero cuyo fulgor con regularidad es mas bello que el nuestro. ademas la literatura es algo que se cata, en ese aspecto pienso igual que cesar, hay que conocer para distinguir, porque en realidad hablando solo de mi, prefiero a los dagones y a los necronomicones que a cualquier individuo venido de la luna nueva o que haga heczos como harry Potter, a fin de cuentas es cuestion de gustos, pero es innegable que lo escencial distingue al iniciado del mono, sigue leyendo
Evidentemente que cuando digo que este libro es malo, o que otro que he leído es bueno, lo hago desde la subjetividad, tal y como hemos aclarado en nuestra declaración de intenciones (http://www.bibliofiloenmascarado.com/about-2/), y lo que quiero decir en realidad es “me gusta” o “no me gusta”.
No pretendemos hacer un análisis riguroso de ninguna de las obras que leemos, simplemente dar nuestra opinión al respecto, y la mía es tan válida como la de alguien al que le guste el libro. El debate es enriquecedor y no excluyente.
De todas formas, el único argumento que se me da a favor de Lovecraft, es que fue un pionero en ese tipo de literatura. Es un argumento de peso, pero no por eso hace mas soportable (o disfrutable) la lectura de sus obras. En este caso, le reconozco el valor de ser el primero en imaginar este tipo de literatura, y a continuación digo que el libro que he leído, me ha parecido un “plastón”.
Definitivamente coincido con Fernando y Sergio, Lovecraft puede ser un poco lento en la actualidad, pero un gran innovador en su tiempo, su estilo es elegante ademas de interesante.
Vale, le daré otra oportunidad a ver si cambio de opinión. ¿Que me recomendáis que lea?
hola
Hola Jesús.
logicamente el mito de ctullu
Malísimo… Estas blasfemando para mí xD
O por lo menos la delicadeza de hacer una buena reseña…
Evidentemente no entendiste nada… Lovecraft es reconocido como uno de los grandes maestros del terror, gracias a la riqueza descriptiva y la variedad temática en sus obras. El innovo, creo mundos y revivió a viejos dioses, olvidados en el tiempo.
Igualmente creo que Lovecraft es el tipo de autor que usualmente al leerlo suelen haber dos posibilidades: o lo amas o lo odias… Pero me parece muy limitado de tu parte decir que las obras fueron malas, cuando Dagón es uno de los cuentos más reconocidos y celebrados del autor… Simplemente no te agradaron, pero eso no quiere decir que sean malas. Sino no lo llamarían “Maestro” o no sería tan reconocido.
Pero bueno, no todos tenemos buen gusto
Melissa, que a mi no me guste, evidentemente no significa que sea malo, simplemente que no me gusta.
Ahora, igualmente te digo, que el autor sea reconocido no quiere decir que sus obras sean buenas, simplemente que a un grupo de gente le gusta.
Si al leer un libro de un “escritor reconocido y renombrado por la comunidad” me ha parecido un tostón, al comentarlo tengo dos opciones. Una es decir que me ha parecido un tostón, y la otra es hacer de “gafapasta erudito” y decir “oh, una obra maestra del genio del terror, sublime lectura que despierta los sentidos y que no debe faltar en ninguna biblioteca”. No digo que este sea tu caso eh, no me malinterpretes.