RSS
Entradas
Comentarios

El Señor de los Anillos, de J.R.R.Tolkien
El Señor de los Anillos, de J.R.R.Tolkien

Con la muerte de Boromir, la Compañía del Anillo ha quedado disgregada. El terrible poder que se alza de nuevo en Mordor, tiene algo más que celebrar.

El pequeño hobbit Frodo Bolsón, recibe el anillo de poder, forjado en los fuegos del Monte del Destino.

Sauron, el Señor Oscuro engañó a los elfos  para forjar los anillos de poder, bajo la apariencia de Annatar, Señor de los dones, mientras que aprendía de éstos los secretos de la forja de los anillos mágicos, y en su guarida creó un único anillo para someterlos a todos y hacerse con el poder que albergaban los anillos élficos para gobernar a todas las razas, y someter a la Tierra Media

Esto es lo que descubre Gandalf el Gris, y por ello hace partir a Frodo a Rivendel, hogar del gran elfo Elrond, para decidir cómo, quién y cuándo debería destruir el anillo único. Para esta peligrosa misión Frodo parte con su fiel amigo y compañero Sam Gamyi, un entrañable hobbit cuya familia (él incluido) ha dedicado su vida al cuidado de Bolsón cerrado (hogar de los Bolsón). Para su viaje,  Frodo decide partir con su fiel criado Sam Gamyi y con sus amigos Meriadoc (Merry) Brandingamo y Peregrin (Pippin) Tuk

Aunque el camino hasta Rivendel a priori parece fácil, su marcha se verá dificultada por los espectros del anillo; los Nâzgul, que antaño fueron hombres, grandes reyes de los hombres, pero que uno a uno fueron corrompidos por Sauron y sus promesas de los anillos de poder. Hoy son siervos de su voluntad, se sienten atraídos por el anillo y no cejaran en su empeño de devolvérselo a su legítimo dueño.

Gandalf promete a Frodo encontrarse a mitad de camino a Rivendel. Pero allí, en la posada del Poney Pisador no se encuentra el anciano mago. A cambio un montaraz se presenta y dice ser amigo de Gandalf y les promete que les conducirles a la presencia del soberano de Rivendel.

Una vez allí Gandalf pone en evidencia lo que era un secreto a voces. Saruman, líder del consejo de magos, les ha traicionado, y su poder está a la disposición del de Mordor

Tras una ardua discusión Frodo se ofrece para llevar el anillo al monte del Destino, único lugar donde puede ser destruido. Sam, es incondicional a Frodo y le acompañará allí donde vaya. En la misma tesitura se encuentran los otros dos hobbits Merry y Pippin. Gandalf se compromete a guiarles siempre y cuando sea Frodo el Portador. Aragorn (el montaraz que les guió a Rivendel) también se une a la compañía. Boromir, hijo del senescal de Gondor viajará en representación de su ciudad. Légolas será el representante de la raza élfica, mientras que Gimli lo será de la raza Enana.

De esta manera queda formada la Compañía del Anillo. La comunidad que debe llegar a Mordor y destruir el Anillo de Poder…

Una vez más Tolkien me ha dejado completamente satisfecho. Un libro completísimo que te deja con las ganas de empezar el siguiente. Me adentro en Las Dos Torres.

También puede interesarte...

51 respuestas a “RESEÑA: El Señor de los Anillos, La Comunidad del Anillo, de J.R.R. Tolkien”

  1. Elwen dice:

    Me tomas el pelo!!??? Haces la reseña del libro y la primera frase ya es un spoiler del final!!?? Acaso de tantas veces que lo has leído has olvidado lo que sentiste en ese momento de pérdida? Leches, creo que hasta me he enfadado. Vale que a estas alturas cientos de personas han visto la peli y otros cientos leído el libro, pero siguen siendo cientos…

    En fin V_V

  2. Ale dice:

    ¡Maravilloso libro! yo disfruté como una niña cuando lo leí (y lo hice por primera vez en mis 30’s), antes de que saliera la película, porque con la primera me quedé picada…

  3. Oscar dice:

    @Elwen:
    ¡Vaya! Técnicamente en ningún momento dije que fuera el final, ¡y ya me has descubierto! jeje. Bueno, aún así no creo que la gente deje de leer el libro por este detalle. Además Boromir nunca fue un personaje demasiado carismático. No obstante no deberías enfadarte por estas cosas mujer, hay cosas más importantes en la vida (y en el libro) :) . Besitos Elwen

    @Ale:
    La verdad es que desde que empecé a leerlo no he podido parar jeje, y cada vez que puedo vuelvo a él. Y las películas son geniales también :)

  4. Alicia dice:

    “Leches, creo que hasta me he enfadado”, dice Elwen.
    Y yo que pensaba que estábamos aquí de buen rollito…

  5. Oscar dice:

    Bueno, no era mi intención ofender a nadie. No creo que Elwen se haya enfadado de verdad, pero si así ha sido, te pido disculpas :) . A ver si ahora por una reseña vamos a enfadarnos todos :D

  6. César dice:

    Boromir es un triste y un patético. Se tiene bien merecido todo lo que le pase.
    Sam es el que parte el bacalao. Siempre he pensado que es el prersonaje principal de la obra, y al que menos se le reconoce.

  7. Alicia dice:

    Ni Boromir ni Sam. Donde esté Bender, que se quiten todos esos joyeros. :)

  8. @scen dice:

    ¿Bender también tiene un anillo?

  9. Homo libris dice:

    Bueno, en descargo de Boromir, diré que me parece uno de los personajes “secundarios” más carismáticos y reales de este magnífico libro. Hijo del senescal de Gondor, él sólo pretende hacerse con el Anillo para ayudar a su gente, la que ve sufrir día a día luchando contra el Oscuro en las mismas puertas del averno, de Mordor. Su intención no es otra que usar el Anillo para hacer el bien, para oponerse a Sauron aunque, pobre iluso, no sabe que el poder del Único es demasiado grande para que un humano cualquiera, por muy noble que sea su causa, llegue a domeñarlo.

    Sin embargo, su mal entendida codicia no es tal, pues demuestra con honor su arrepentimiento y hace posible con su sacrificio que la historia siga adelante…

    … aunque ésta deberá ser narrada en otra ocasión, ¿verdad Elwen? ;)

    Saludos.

  10. Elwen dice:

    Ey, lamento no haber dado señales de vida antes. Por supuesto que no me había enfadado en serio, ¡válgame Eru! Pero sí que fue muy chocante leer la reseña esta mañana y mirar 4 veces la portada del libro a ver si no me había equivocado.

    Y además, Boromir será todo lo patético que queráis pero al final a mí se me cayó la lagrimilla.

  11. Alienor dice:

    ¡Hola!
    Voy saltando de blog en blog y no he podido evitarlo: Boromir no es un cutre y un patético, hombre. ^^ Lo que es es un guerrero de primera línea de combate que es testigo de cómo su pueblo va perdiendo fuerza frente al Enemigo y, de repente, ve aparecer un arma muy poderosa y es incapaz de entender por qué ésta no podría salvar a su ciudad y ayudarles en la derrota de Mordor, en vez de ser destruída. Ésa es la maldad de Boromir: humana y perfectamente entendible. Cualquiera que haya leído el libro sabe que la serenidad y la inteligencia eran cualidades de su hermano Faramir. Además, es evidente que Boromir, como todo buen héroe épico clásico que se precie, se redime en ese hermoso final. Pero creo que Homo Libris ya se ha explicado mejor que yo. :)
    ¡Un saludo y enhorabuena por la web!

  12. korvec dice:

    A pesar de su final, a mi Boromir siempre me pareció un personaje interesantísimo, de hecho, mucho más que por ejemplo Legolas.
    Esta trilogía también a mi me encantó en su momento (hace ya muchisimos años) lo que pasa, es que por aquella época, estaba acostumbrado a las novelas de Conan y la dragonlance y su ritmo tan lento y descriptivo, se me hizo bastante lento y pesado al principio, pero en cuanto te atrapa… ya no te suelta.

    Saludotes

  13. César dice:

    Un triste, hombre, te lo digo yo. Boromir es un triste…. ;)
    Claro que Legolas también es de comer aparte. Bueno, como todos los elfos, con ese aire de superioridad…
    La verdad es que la obra me encanta, pero los personajes por separado me caen bastante gordos. Mis favoritos son sin duda Sam y Gimli… y los Ents, por supuesto.

  14. Ucornegro dice:

    Pues yo no creo que hayas leído el libro. Escribes: “Pero durante su salida de La Comarca, los dos aventureros se encuentran con los pícaros Peregrin Tuk (Pippin) y Meriadoc Brandingamo (Merry) que deciden partir con ellos”.

    En el texto de Tolkien se dice con toda claridad que Frodo contó desde el principio con la ayuda de Merry, Pippin y el Gordo Bolger para ir, primero, a Cricava y, luego, salir de la Comarca. Ni se los encuentra, ni son unos pícaros. Esas son idioteces de la adaptación de Jackson.

    Además, das detalles que sí aparecen en la película, pero no en “El señor de los anillos”, como el nombre de Annatar, con que el que Sauron ocultó su identidad a los elfos. Ese nombre y el epsodio de la forja del Anillo aparecen escritos en “El Silmarillion” y en el volumen 3 de los “Cuentos inconclusos”, pero no en ESDLA. ¿Por qué lo haces? ¿A quién intentas engañar? Te creerán los bobitos que te han respondido, pero no los verdaderos amantes de los libros de Tolkien

  15. César dice:

    Doy fé de que Oscar ha leído la obra de Tolkien no una, sino múltiples veces. No sé si esos detalles que comentas son de la peli o del libro, ya que no soy un freak de LOTR de los que van al cine buscando diferencias (”oh no, el caballo Sombragris tiene una mancha en el hocico, Jackson es un hereje, hagamos un grupo en Facebook para comentarlo”) así que es posible que haya mezclado datos. Él nos contestará supongo.

    Lo que te puedes ahorrar, Ucornegro, es lo de llamarnos bobitos a los que hemos respondido. Está fuera de tono y es de mal gusto, ¿eh majete?. Ale, disculpas aceptadas y ahora ya comportáte bien.

  16. Ucornegro dice:

    Bueno, César, si no sabes, la prudencia más elemental aconsejaría que cerraras la boca (o que contuvieras los dedos, en este caso).

    Lo que sí resulta de pésimo gusto es dar gato por liebre y poner en la presunta reseña de un libro cosas que no están en dicho texto. Eso, en buen romance, se llama falsificación.

    Ahora que también puede ser un caso de analfabetismo funcional, que, por si tampoco lo sabes, es la capacidad de deletrear un texto pero sin alcanzar a entender su contenido. ¿No será que así lee ti amiguete (como decís vosotros, los baturros)? Vaya, debe ser por eso que se habla tan pésimo español en la España de hoy.

    En fin, que por las disculpas bien puedes ir por una silla y un montón de buenas almohadas…

  17. César dice:

    Amigo Ucornegro, no eres quien para dar consejos ni para mandar callar. Ya que hablas de prudencia, las normas más elementales de la cortesía indican que no se puede entrar en casa de otros emitiendo improperios con esos aires de superioridad sin presentación previa.

    Dicho lo cual, en ningún caso he dicho que estuvieras errado en tus afirmaciones, ya que Óscar bien pudo haberse equivocado si como dices son ciertos esos pequeños matices diferenciales entre la obra escrita y su version cinematográfica. Simplemente te he dicho que no es bien recibido que vengas insultando a los parroquianos y creyendo que somos “analfabetos” por no sabernos el árbol genealógico de los Dunedaín al completo, o por no saber decir en élfico “dame una galleta para mojar en el colacao”.

    Si lo que quieres es que Óscar te responda a tu pregunta y te confirme si de verdad tienes razón o no, espera su contestación con tranquilidad y buenos modales.

    Si por el contrario lo que quieres es flamear y molestar tildándonos de “bobitos”, “baturros” (en su acepción rústica supongo, ya que no somos de Aragón), “analfabetos digitales” y Dios sabe que otros improperios, te aplico la medicina de los trolls y pulso el botoncito rojo de eyección.

  18. Elwen dice:

    Jajajaja me parto, luego os quejáis de mi enfado inicial, se os ha colado un orco xDDD.
    Personalmente me tomé a mal la reseña porque me gusta demasiado el libro y la hubiera hecho de otra manera, pero para gustos colores. Sobre lo que no tengo duda es de que Oscar haya leído el libro, y de que el gran Homo Libris (uno de esos bobalicones) también, es más pongo la mano en el fuego de Mordor por él.
    Que este señor, por ser educada, entre aquí a insultarnos es que me da la risa floja. Es más, solo para que te revuelques en tu sabiduría te diré que la decisión de partir juntos se tomó después de salir de la Comarca cuando pasaron la noche en la casa de Cricava. Pero no culpo a Oscar por cometer el error pues yo misma, hereje y no purista de la obra, confundo en muchas ocasiones lo leído con lo visionado y mezclo lo que cuenta Jackson con lo que leí en el Silmarillion sin olvidar jamás a Tom Bombadil. Son por estupideces de este calibre que me alejé del libro y de los niñatos puristas que no hacen sino crear inaccesibilidades a la obra de Tolkien.

  19. @scen dice:

    ¡Caray! Y parecía una reseña de lo más corriente.
    A mí me gustó mucho el libro. Mucho, mucho, mucho. Pero no llegué a aprendermelo de memoria así es que no puedo debatir sobre estos pequeños ( o ¿grandes?) detalles.
    Me alegro de que también os guste el libro, Óscar, Elwen, Ale, ¿Alicia?, César, Homolibris, Alienor, Korvec e incluso Ucornegro: Ya somos un montón.

  20. Oscar dice:

    Bueno Ucornegro pasando por alto todos los agravios e insultos que creo inmerecidos hacia mi persona y todos mis amigos bloggeros, tengo que decir que, como Elwen, a veces confundo la obra de Tolkien con la de Jackson. No estoy aquí para convencer a nadie :) . En cuanto a Annatar, creo que no se cuenta en ESDLA ni en la película, simplemente conocía ese dato y me pareció curioso comentarlo. Siento haber ofendido tu honor élfico, y haber profanado la obra que Tolkien escribió, espero que algún día puedas perdonarme :) . Y vuelvo a coincidir con Elwen en que fanáticos como tú, alejan a la gente de las historias de Tolkien. Son grandes libros, pero no para tomárselo tan a pecho, ¿no crees?

    Tengo que decir en mi descargo, que según acabé de leer el libro, vi de nuevo la película que Jackson llevó a la gran pantalla. Obra que por cierto me parece una muy buena adaptación del libro, aunque pase por alto cosas como la presencia de Tom Bombadil, al que no nombro en la reseña por miedo a que fuese demasiado extensa. Y todos sabemos que las películas, por buenas que sean no van a alcanzar la calidad de los libros. También tengo que decir que en la película Frodo sale “corriendo” de la Comarca rumbo a Rivendel, mientras que en el libro pasan muchos años.

    No obstante, como sé reconocer un error, y de entre todas tus “palabras” podemos sacar algo que merezca la pena, te doy la razón en la corrección y humildemente paso a editar el comentario para no herir más sensibilidades.

    Y cambiando a un tema más agradable de tratar, en cuanto a Boromir y su personalidad con el anillo representa, a mi juicio, lo que ocurrió con los grandes señores de los hombres, a los que Sauron les ofreció los anillos. Son débiles, buscan poder, si bien es cierto que el poder que desea Boromir no es más que para librar a su pueblo del horror al que está sometido a causa del enemigo. Aunque es cierto que a mi jamás llegó a cautivarme. Entiendo sus motivaciones y actos, pero no me atrapó jejeje

    Saludos humanos

  21. Alicia dice:

    ¿Alicia? ni ha leído el libro (empecé dos veces y se me cayó al suelo tras dormirme), ni ha visto la película (me llevaron a rastras a ver la segunda y también me echaron del cine por los ronquidos).
    Siento no compartir vuestro entusiasmo (que veo que es mucho). No me gustan, en general, las historias fantásticas, aunque hay algunas historias que me parecen fantásticas :)
    Y hablando de cine. Porque hablábamos de cine ¿no? ;)
    Mi librería no es ni grande ni pequeña. Aún así, no he leído más que una porción de sus libros. Debo decir que mi “videoteca” es mucho más extensa. Tengo más de tres mil películas, y de esas sí he visto la mayoría. Todos los días veo, al menos, una película. Sé que esto es como jugar fuera de casa. Por lo que he conocido, los amantes de la literatura desprecian un poco el cine, como si fuera un arte menor. Me gustaría romper una lanza (¡vaya cursilería!) en favor del cine. Mucha gente piensa que hacer cine es poner la cámara en marcha y grabar lo que pase. No les falta algo de razón porque últimamente eso es lo que hacen muchos directores. Éstos subestiman el cine y creen que cualquiera puede hacer una película. Cierto, pero no una buena película, sino un truño (parafraseando a César). El cine tiene sus herramientas lo mismo que las tiene la literatura y en muchos casos, son las mismas. Usa distintos planos (corto, largo, medio, primer plano, plano secuencia, plano contraplano). Distintas personas para la narración (primera y tercera, normalmente, igual que en la literatura, aunque puede ser segunda), la historia da saltos en el tiempo (como la literatura). El cine no es el hermano menor de la literatura (y mucho menos el bastardo). Es cierto que suele nutrirse de la literatura, pero no para empeorarla, como piensa mucha gente. A veces, sucede lo contrario; a veces, es un fiel reflejo de la novela. El cine no es para los que no quieren leer, no es simplemente más cómodo que leer un libro. El cine es mucho más que todo eso. ¡Ojalá todo el mundo pudiera disfrutarlo sin complejos!

    Saludos a todos. Un poco de calma y un mucho de sonrisas.

  22. @scen dice:

    Vale, Alicia. Apúntate un dos. Lo de ¿Alicia? es que no sabía si te había gustado o no. Only. Por otro lado decirte que a mí me gusta Futurama y Bender el que más. Tampoco se me ocurriría pensar que el cine es hermano bastardo (que mal suena) de nadie. Son cosas diferentes que a veces se encuentran. También me gusta el cine. Y la tele. ¡Y las teleseries! Y no las considero (al contrario que mucha gente) un género, arte o lo que sea, de menor importancia. Todo depende de los gustos de cada uno.
    Y en cuanto al libro, si lo has intentado dos veces y te has dormido, ya has hecho más que yo, que no suelo intentar leer por segunda vez los libros que no me gustan.
    Saludos calmados y sonrientes.

  23. César dice:

    Yo creo que no se trata de desprecio hacia en cine en sí, sino de un fanatismo extremo con grandes dotes de hostilidad hacia la copia. Imagina que alguien intentara escribir un libro (no sé si se habrá hecho ya) basado en La Guerra de las Galaxias o Star Trek. Pues tendríamos a milis de frikis de orejas picudas (y no me refiero a los elfos, sino a vulkanianos), subrayando los libros una y otra vez buscando inexactitudes con las películas, para poder decir a sus otros amigos frikis: “jajaja, estúpidos, el motor del Enterprise no utiliza combustible basado en deuterio, sino en escamas de mitrhil liquidas” o “pero que locura es esta, no hablan en el libro de Lord K’golot, lider de la resistencia Klingon en los orígenes de la colonia Morgothia, como puede verse perfectamente su importancia para la comprensión total de la obraen el material añadido de los extras del DVD edición coleccionista Director’s cut de Star Trek II: The Wrath of Khan”.
    La SciFi y la fantasía son muy dadas a este tipo de fanatismos. Como la Biblia y el Corán, vamos.

  24. Yo también acuso a Oscar por su impostura de lector: no ha leído el libro. Simula, aparenta haber leído un libro. Lo llamo estulto, por la falta de pericia para lograr su crimen; lo llamo prevaricador y falsario, llamo a sus defensores cándidos (aunque en mi pueblo, y en los suyos, los llaman de otra manera) porque los mueve más la amicitia que otra cosa.

    ¿Pruebas?

    La reseña misma. Que dice tan poco, donde no hay examen ni crítica. No cumple el tipo textual, pues desinforma, tiene errores. No comenta ni comparte su experiencia de lectura.

    Y finalmente, me queda una duda: ¿qué entiende Oscar por reseña?

  25. Alicia dice:

    Ascen, ya entendí lo de ¿Alicia?, y me ha hecho gracia. No digo que tú desprecies el cine, estás en el Bibliófilo. Lo digo por otras muchas personas, nadie en concreto y nadie que esté por aquí. Hablaba de gente en general. Hay un menosprecio en general al cine. Cierto que se hacen muchas basuras, supongo que como en la literatura, no digamos en la pintura o la escultura. Lo que quiero decir es que hay vida más allá de “Porky’s”, incluso sin necesidad de llegar a “El acorazado Potemkin” :)
    Y lo de la calma y la sonrisa, tampoco lo digo por ti.
    Saludos a todos.

  26. Alicia dice:

    Cuando dije: “Estás en el Bibliófilo” quise decir: “Estás en el Cinéfilo”, no sé si se entendió.

  27. César dice:

    /Modo admin on

    A Espíritu fregativo y el resto de los flaming trolls que vayan apareciendo en lo sucesivo:

    Todo insulto a partir de ahora, aunque se escude en la pedantería dialéctica, recibirá un ban. Se pueden decir las cosas desde el respeto sin tener que escupir.

  28. @scen dice:

    ¡Bien, César! Por que empiezan a resultar cansinos.

  29. ¡Sí!
    ¡Bravo!
    ¡Hurra!

    Sí a la censura, que se demuestre que los “abiertos” son más cerrados que los facistas.

  30. César dice:

    Parafraseando a Leónidas: “Dejemos la democracia para los atenienses”.

  31. César dice:

    @Alicia: ¿Hay algo de malo en Porky’s?. Marcó mi adolescencia… :P

  32. Ucornegro dice:

    Va: sin insultos, solo la pura verdad. Si en la escuela elemental el profesor me encarga hacer la reseña de un libro, tengo que poner solamente lo que dice el libro. Si lo mezclo con otro libro, una película o con algún producto de mi febril imaginación, seguramente me va a reprobar (suspender, para que me entendáis).

    Porque eso no es una reseña. Óscar (y cualquiera) tiene todo el derecho a escribir lo que quiera sobre ESDLA, pero no a llamar reseña a algo que no lo es. Y sólo causa confusión.

    Supongo que, entre otras cosas, el idioma sirve para darnos a entender, pero si llamamos perro a un canario, las cosas empiezan a ir mal. Y se ponen peor si montamos en cólera (que, por cierto, no es el nombre de un caballo) cuando alguien nos hace notar que el nombre del animal es canario, no perro. Porque, vaya, ¡qué insufrible purismo!

    Y, por cierto, sobre buenas maneras: ¿entonces ustedes sí tienen derecho de entrar a una casa ajena, la del señor Tolkien, y decir mentiras sobre ella?

  33. @scen dice:

    Tengo entendido que “El tercer hombre”, primero fue una película, con guión de Graham Greene y luego después se escribió el libro, tras el éxito del filme. Así, a priori, no recuerdo ninguna más.

  34. Carlos dice:

    ¡Dios, qué exitazo! Se cumple el famoso adagio: “Lo importante es que hablen de uno… aunque sea bien”

  35. @scen dice:

    Quiero decir, que luego después se editó en “versión” libro, adaptando el guión para hacerlo “novelable”, no que luego se escribiera un libro. :|

  36. Alicia dice:

    ¿Marcó tu adolescencia, César? ¡Vaya! Menuda carga debes soportar ¡Pobre!.
    Debe haber alguna película de la que después se haya hecho una novela, pero debe ser menos que simbólico. Normalmente, es al revés, lo cual no quita mérito a la película, sólo que no inventa la historia.
    Me da que “El señor de los anillos” (me niego a llamarlo ESDLA) es una obra maldita, por los problemas que trae. Por algo no he querido leerla yo. Mi vida es demasiado tranquila para complicarla con algo de tan poca importancia.
    Pensé que la literatura servía para entretenerse e, incluso, para hacer amigos, pero con algunos amigos de éstos, ¿quién necesita enemigos? Contra la ira :mrgreen: templanza :)

  37. @scen dice:

    Yo también me niego a llamarlo esta tontería (ahora que no me oye nadie y esperando no molestar a ningún freak).

  38. Sucribo lo que dice Ucornegro.

    Y si Oscar fuere mi alumno, si yo le pidiere que me entregase una reseña de El señor de los anillos (acción que hago a menudo) y me diere el texto que publica aquí… pues bueno… le daría una nota de 0 o 1 (por su “mínimo esfuerzo”) y seguramente en la portada des su trabajo le diría algo así: “¡Lea el libro! No se pidió que me contara una parte de la película. Preste atención a las instrucciones.” Si reclama, como hace cualquier alumno, lo examinaría de manera oral, dos o tres preguntas no de trivia sino de reflexión, normalmente confirman el diagnóstico: no leyeron.

    Esperemos la reformulación de Oscar.

    Saludos a cierta jayalapersona.

  39. César dice:

    Agradezco el esfuerzo que hace de no insultar. Mucho mejor en un tono dialogante, la verdad.

    Todas las oponiones que se hagan desde el respeto y la educación tienen cabida aqui, y si cree que la reseña de óscar es mejorable, tiene errores o incluso le parece pésima, me parece perfecto que lo diga, pero sin perder las formas.

    Respecto al purismo, también hay que señalar que esto no es una tésis doctoral sobre el tema, sino una opinión personal sobre el libro, y que no espera ser examinada por nadie. A unos puede gustarle y a otros no, pero aqui no hay un juez que deba puntuarlas, así que nadie debe atribuirse ese papel. Si hay errores como los señalados, me parecen nimios y sin mala fé, por lo que con hacerlos ver, por si el autor quiere corregirlos o explicarlos, a mi juicio sería suficiente, no haría falta lanzar acusaciones ni palabras despectivas.

    Por último, y respondiendo a lo de las buenas maneras, no. No tenemos el derecho (moral, se entiende) de entrar en la casa de Tolkien y decir mentiras ni lanzar opionenes despectivas. Pero es que este dominio y este hosting no pertenecen a Tolkien, señor.

    La comparación que usted propone es como si yo entrara en el foro oficial de amantes del JRR y escribiera un post diciendo que Tolikien apesta, que los elfos son gays y que los libros de fantasía épica son para niños y frikis gafapastas, con el único fin de provocar a los fanboys de allí. ¿Es de mal gusto, verdad?.

    En cualquier caso, Óscar ya ha explicado un par de comentarios más arriba que pudo confundirse con ambas obras, y ya ha corregido la errata. Que no llegue pues la sangre al río.

  40. César dice:

    ¿Lo de escribir con diversos nombres, Espíritu fregativo/Petrus Angelorum, es por dar legitimidad a sus argumentos escudándose en el número o se trata de un trastorno bipolar?.

  41. César dice:

    Porky’s y Desmadre a la americana. Dos clásicos que todo joven en edad de merecer debe visionar dos o tres veces.

  42. @scen dice:

    Se te ha olvidado “Los albóndigas en remojo” ;)

  43. Alicia dice:

    Con muchos como vosotros, César y Ascen, no me extraña que el cine caiga en desgracia. Yo misma me estoy pensando si volver a ver una película o dedicarme a los musicales de la Gran Vía (¡que no veas si hay que ser pijo!). Sólo me queda que elogiéis “Alien vs Predator” y me hago el harakiri. :(

  44. @scen dice:

    Eh! Qué a mí no me gustan los albóndigas! Yo lo digo por César, que veo que es de su estilo :P mwahahaha

  45. Salsa de Coliflor dice:

    Bueeeeno, aquí ando de chismosa.

    También me pregunto por qué llamarle reseña a algo que no lo es. Dejando de lado todo purismo tolkiniano, el hecho es que el texto de arriba es, en el mejor de los casos, una sinopsis bastante pobre y no una reseña.

    Y la sinopsis también me ha dejado con la sospecha de que el autor no ha leído ni conoce el libro. No dudo que lo haya tenido en las manos, pero sí dudo de su capacidad de abstraer el contenido.

    @César: Encuentro discutible que el texto sea una opinión personal sobre ESDLA, a excepción del último parrafo. La realidad es que sólo hace un resumen muuuuuuy general de los hechos pero no dice nada sobre las ideas, estilo, descripciones, personajes, etc.

    No veo en dónde está la parte de “opinión”. :/ </3

  46. Alicia dice:

    Me tienes que explicar esto, Salsa de Coliflor :/ </3
    Aún estoy perpleja. Yo me quedé en :)
    Un saludo

  47. César dice:

    @Salsa de Coliflor: Los aqui presentes no somos profesionales de la materia, así que hacemos las cosas como Dios nos da a entender. A veces mejor, a veces peor. Pero aceptamos todas las críticas constructivas que nos ayuden a mejorar. Eso sí, las constructivas; las destructivas nos las pasamos por el arco del triunfo. ;)

  48. Alicia dice:

    Bueno, si no es Salsa de Coliflor, que me lo diga otro, por favor, ¿qué significa eso tan raro? Por favor, no duermo. :)

  49. Homo libris dice:

    Se os ha liado en el blog la de La Comarca… ¡menudo desmadre! A nuestro querido y multifacético (que no polifacético, “no es lo mismo”, como cantaría el señor Sanz) amigo Ucornegro, habría que recomendarle no usar determinados modismos que revelan su afinidad con otros comentaristas de la misma opinión que él. La reseña puede ser más o menos extensa, quedarse en un mero resumen de lo leído o interpretarlo hasta lo más profundo. Recomiendo al señor que se dé una vuelta por la Lista Tolkien donde, al menos en mi época, nos dedicábamos a esos menesteres.
    El autor de la reseña ha podido confundir hechos, o incluir erradamente alguna referencia a las películas, pero de ahí a desacreditar su labor, o llamar al resto de comentaristas del blog hobbitos (uy, creo que no era eso lo que dijo usted), va un trecho bien largo. Señor, o señores, ya que adopta usted las múltiples personalidades de un troll (no uno de la Tierra Media, no me confunda usted, sino de uno de los llamados trolls que andan malmetiendo en blogs y foros varios de Internet -la máquina de cordeles-), déjense de sandeces, y opten por llevar a cabo alguna labor más productiva que la de auto-refrendar su opinión.

  50. [...] libro, debido a su extensión, suele editarse en tres partes; La comunidad del anillo, Las dos Torres y El Retorno del Rey. Sin embargo, es posible encontrar ediciones con la obra [...]

  51. Sofia Martínez dice:

    Una película fantástica que se disfruta mucho, además los personajes son muy carismáticos y sin duda son los que le dan ese toque especial a la trilogía en general. Por otra parte hace poco tuve la oportunidad de verla a través de Filmes Online, y me sigue gustando pero siento que son muy largas y eso puede causar que el espectador se aburra, sin embargo es muy recomendable la cinta.